Избиратели, сто лет назад и сегодня

Чем отличались сельские избиратели 1925 года от избирателей 2007 года?

2 декабря 2007 года в стране завершились выборы депутатов Государственной Думы. А как проходили выборы в двадцатые годы, например?
Вниманию читателей предлагаю секретный доклад пом. прокурора Невельского уезда Артименкова «О перевыборах по Чернецовской волости». Выборы депутатов (членов) сельсовета этой волости состоялись 30 декабря 1925 года. Сегодня нам интересно всё: как люди относились к выборам, как действовали власти, чего они пытались достичь в ходе избирательной кампании и что получали в итоге.
Обратимся к первоисточнику. «Кампания проведена весьма удовлетворительно. Собрания проходили деловито с живым интересом. Отдельные партийцы, которые завоевали авторитет, пользуются хорошим отзывом и их выдвигают, а которые плохо себя ведут, тех никак нельзя провести, ещё хуже с комсомольцами, тут то же самое, а у них с авторитетом вопрос обстоит весьма слабо. Поведение зажиточных групп было более активным, тут была заранее сговоренность, в особенности это ярко выразилось при перевыборах в Канашево. Группа лиц под руководством эсера Богдановича, учителя. Эта группа в составе бывшего офицера-толстовца Петра Сморыго, Семёна Ширкевича, зажиточного Пантелеймона Казакевича, бывшего полковника, и друг. лиц из Старинского увела определённую линию, но на организационном собрании был дан отпор беднотой, и эта группа провалилась.
В других районах менее заметно, но подобные группировки тоже имели место, например, в Тимановском с/совете, там при голосовании послышалось негромкое восклицание «поднимай руку, что ты хочешь за коммунистов голосовать», а надо сказать, что там очень зажиточный элемент. Было на собрании и много пустых крикунов вроде Г…щупова, в Тиманове были и пьяные, которые мешали проводить собрания. Но, несмотря на это, везде собрания оканчивались очень хорошо. Во многих собраниях по окончании выступали крестьяне, выступали и благодарили Советскую власть.
Не везде удачно брали подход руководители собраний. Были случаи, когда возникали конфликты у Разумилова и Лилосона, первый в своих архидлинных бестолковых докладах пел самовосхваление, надоедал до того, что собравшиеся начинали расходиться, как, например, в Стайках, где пришлось снова собирать посредством сельских исполнителей. Разумилов определённо подделывался к крестьянству такими фразами, как например: «Тот-то сделал то-то, и Разумилов мог его отдать под суд, но Разумилов этого не сделал, и за это ему говорят «спасибо, Захар Сидорович».
В Тиманове неумелым выдвижением кандидатуры кандидата партии Погоняйло провалил последнего и создал шумиху. Лилосон гнул линию побольше провести своих ребят, это, конечно, очень хорошая линия, но неправильно было то, что в этом замечалось насилие, восхваление выдвигаемого товарища, требование высказаться, почему голосуют против и проч., а сам выдвигаемый товарищ не авторитетен и в таких случаях, чем больше его хвалят, тем успешней его проваливают.
Ячейки хорошо вели Чернецовцы, очень хорошо Язненская ячейка РЛКСМ провели всех членов комсомольцев в Даниленках. Весьма плохо ячейка РЛКСМ в Гультяях, там провалили всех почти. После этого там, кажется, получился раскол, что-то человек четырёх, кажется, исключили. Я на собрании не присутствовал.
Больные вопросы среди крестьянства – неразбериха с получением леса, неразбериха с отводом лесов местного значения. Неразбериха и волокита с землеустройством. Недостаток школ, и дети без учёбы (из 16 школ одна в Линецком с/совете, в Маслове, Батурино и др. около 100 детей без школы предлагают сами помещения бесплатно и дрова, просят только учителя и пособия). Указывают на ликвидаторов, которым платится содержание (далее отсутствует половина строки. – ред.)… при сдаче в аренду озёр запрещают в берегах, и приходится лезть в кабалу к арендатору.
Указывали на примеры отхода лесных угодий в лесфонд и запрещения сенокоса гражданам, граждане остались без сена, а луга остались зимовать нескошенными (Язненский с/совет). Неправильно размещён фельдшерский пункт в Неведре, просили перевести поближе к Язнинскому с/совету, наиболее удалённому от уездного центра. Были жалобы на плохую доставку газет через кольцевую почту (Старинской и Чернецовской волости) и много других.
Кроме этого, много принималось заявлений по всем вопросам от граждан. По многим вопросам мною производится выяснение. При объезде обнаружены и злоупотребления со стороны некоторых лиц, и против них возбудил уголовное преследование. Так, например, обнаружил злоупотребления со стороны Председателя Гультяевского с/совета Свердлова, Председателя того же ККОВ Киселёва, фельдшера Матюшенко, члена Язненского с/совета Беляевой.
Доклады, которые я делал, как отчётные, так и о Революционной законности, везде заслушивались с громадным вниманием. Везде работа признана вполне удовлетворительной и революционно-классовая линия правильной. Из других докладчиков хорошо делал Уездный Агроном Лапшин. Плохо – страхагент, работа последнего признана слабой. Всего участвовало избирателей 37,5%. Избрано 162 члена по 6 с/советам, из них членов РКП(б) 17, членов РЛКСМ 18, женщин 21.

Уполномоченный по перевыборам Пом. Прокурора Артименков».
(Орфография сохранена. Гос. Архив в г. Великие Луки. Ф. Р-908. Оп. 3. Д. 22. С. 3–4. ред.)

Отвечая на вынесенный мною в заголовок статьи вопрос:
«Чем же отличались сельские избиратели 1925 года от своих потомков в 2007 году?», смею предположить – независимостью! Многодетные крестьянские семьи самостоятельно обрабатывали свою землю, сеяли на ней всё, что необходимо для нормальной жизни, без посторонней помощи собирали урожай и продавали его излишки на многочисленных городских ярмарках. Конечно, советская власть помогала им, чем могла в то время, но за это не заставляла избирателей силой административного ресурса голосовать за себя.
Кооперация на селе была, но она занималась только торговлей, а не политикой, и никто, как сегодня, не угрожал крестьянам: «Не проголосуете за партию власти, за главу района – не приедет к вам больше автолавка!», и т.д.
Не было тогда и главного агитатора за действующую власть – его величества Телевизора. И если избиратели в крупных городах легко отличают ложь от правды, то сельские избиратели, особенно люди преклонного возраста, как правило, «клюют» на дешёвую пропаганду.
Вот и получается, что в 1925 году депутатами сельских Советов от большевиков и комсомольцев стали всего 35 человек, что составляет только 21,5% от общего числа депутатов. А в 2007 году поруганная и заброшенная невельская деревня в подавляющем большинстве проголосовала за действующую власть, а это значит, что она довольна своей жизнью!
Почему же 2 декабря 2007 года сельчане отдали свои голоса за партию власти? На мой взгляд, тому могут быть две причины: или люди в деревне совсем смирились с бесперспективностью своей жизни, или находятся в полной зависимости от местного начальства и всегда готовы выполнить любой его призыв, даже в ущерб своим собственным интересам. Таков их выбор.

Публикация В. Колондука
«Невельская жизнь» № 1(51), январь 2008 г.

Поделиться в соц. сетях

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Мой Мир
Опубликовать в Одноклассники
Опубликовать в Яндекс